記得半年前，曾經自我實行過「30天不斷電分享」的活動，連續30天內每天與同事分享一篇文章加上自己的心得或評論。起初當然是打算自己寫，自己寫才能舉出更貼切的實例讓讀者有感，有感才有吸收；另外的打算當然是自肥，強迫固定讀者群讀我的文章（而不是像現在這樣低調地默默開站），也才有動力日日保持自己文字的即戰力，維持書寫的習慣。
書寫，是為了表達自己，進而找到知音。
撰寫有內容的文章是難事，要每篇維持提出一個「觀點」，更是為難自己的選項。即使只是分享他人的有料文章，我還是期許能從茫茫網海的部落格裡撈出一個主題，勉強自己為分享此主題寫下原因。每天都在「睡覺」、「開電腦」、「熬夜」中徘徊，不止一次是在「杜辜」中以手機輸入長串的分享文字，也不止一次為了30天不斷電熬夜，即使分享，也都要1-1.5小時的時間。不知道為了什麼執著，或許想實驗、或許真的急了，盼望有更多的人產生問題意識。有一天分享的文章信末我署名「堅持做具有人文理念的系統的OOO」，收到了工作上互動極少的派蒂回信（只要每多一個陌生讀者回信，作者都會產生動力），信中寫到：
在前一篇文章「宏觀思考的陷阱－視野疲勞」提到我執著於一張訂單，也未必是執著，就是衡量做與不做間，只考慮「能不能」，從各種實質的條件得出「沒有一定會拿不到的＝有機會」，我簡單的腦袋直到剛剛，都是這麼想。卻忽略了權衡這事的過程，漏了如花這人不斷釋放「道義」的訊息提醒我，我明知，但不想從如花的立場去看這事（因為如花也不會從我的角度）。換個場景，如果今天我是約翰，如花拋下了約翰而轉找馬克合作，我會怎麼看待如花？我會有多厭惡好吃懶做的馬克搶了我的合作對象（平時不煮飯，老向便利店買即食品）。再者，迫使如花就範非難事，但把如花推到那懸崖邊，面臨說實話與維持誠信道義的雙面選擇，雖與我無關，但若要這在已經破鏡的互動裡追尋往後長久的合作關係，無疑是緣木求魚。商業講究的是誠信（做人是，商業更是－－超老派的想法）。
人。是「人」。在評估事務的權衡要素裡，人跟人之間的相處、互動、彼此關係，是以什麼姿態出現在評估要素項目裡？如花的例子是零，那個案例裡沒有落實人文思考的成分（還是有歷經一番轉折的腦波內思考，但最終顯現的就是拋開人文思考，回歸到「事」本身）。
同理，也是最一開始撰文的初衷，管理，究竟是從KPI、從績效、從表現能力、從貢獻度...等功利的角度去看，還是，管理是一場很複雜的修煉旅程？曾經認為績效不好、懶惰的、資質不好的、會拖垮團隊的、沒有產值的，一律找機會砍掉。除掉不好的，就能潔淨團隊的成員，這跟納粹做種族清洗的念頭並無二致。後來我接受了現況－－團隊裡就是有步伐雜亂的成員，就是有行動較緩的人員。能力好些，步伐快的，能拉他們一把、能等他們、能在某種程度下保護他們，或許，這個社會能保持一個完整的家庭（是，在我心中有這麼一個人物形象）。有些人就是比較特殊，你一看就知道他離開這裏去到外面，生計會變得很困難，真的，不誇張。他們不壞，只是，有社交困難也有能力瓶頸（尤其在他賴以維生的工作技能居然也是瓶頸時），他們有家庭，離開會恐慌。
別人的恐慌干我底事？何況，他們有家庭的撫慰，我還孤孤單單地在夜裡努力著，為什麼是我？老了，我孤家寡人怎麼辦？他們有兒女會照護他們啊。自己的私心、所謂的公平，最終會導向我們不需要「沒有產值的人」。再一次，心驚膽跳。什麼時候開始，滿嘴管理管理的我，把每一個血肉之軀、有意念、有感情、有情緒的「人」，視作平台機器的運轉，日日算計著生產線的數量，計較那其實在半年內就會發現「也不是那麼重要的績效或者成就」。
當這些想法來到身邊時，終於，可以安心地睡覺，啊，我還是18歲期許成為的那個人。
（成為讓一個青少年憧憬的人，對成人來說多麼重要）
晚安。
後記：本文撰寫時間長度約為1:40。
書寫，是為了表達自己，進而找到知音。
撰寫有內容的文章是難事，要每篇維持提出一個「觀點」，更是為難自己的選項。即使只是分享他人的有料文章，我還是期許能從茫茫網海的部落格裡撈出一個主題，勉強自己為分享此主題寫下原因。每天都在「睡覺」、「開電腦」、「熬夜」中徘徊，不止一次是在「杜辜」中以手機輸入長串的分享文字，也不止一次為了30天不斷電熬夜，即使分享，也都要1-1.5小時的時間。不知道為了什麼執著，或許想實驗、或許真的急了，盼望有更多的人產生問題意識。有一天分享的文章信末我署名「堅持做具有人文理念的系統的OOO」，收到了工作上互動極少的派蒂回信（只要每多一個陌生讀者回信，作者都會產生動力），信中寫到：
Dears,
記得好久以前，上資料庫結構交程式作業時，我高興程式功能都有，應可pass 之際，老師給的評語是「缺乏人文素養」。坦白說，我還搞不懂什是人文素養，人文素養需具備什麼特色呢?
（這個老師好棒喔！哪裡來的，我心想著。）想回，但最終我沒有能力回得好，所以就在時間流裡，隨日子飄過記憶、飄洋過海，遺忘了這件事，也遺忘了回信。
說實在的，至今對人文二字依然難以具體定義，一方面我也深刻質疑若「人文」可定義，那就是把「人文」的概念「操作化」，一旦操作化，就是能被實驗的對象，分出實驗組跟對照組。（研究方法根基很差、學得不好，歡迎路人指正）於是，重讀了當時分享的文章：
最根本的問題是，我們從來沒有好好用心地根基在自己的文化上思考科學問題！科學研究，不外是在解決對自然現象的好奇心，試圖利用理性的分析方法去尋找出其邏輯解釋。雖然科學的解釋乍看之下是放諸四海皆準的，可是世界各地的風土民情不同，能觀察到的現象本來就會有所差異，因此在教育和研究上重視的問題可能就能夠有所差異。（原文出處：冷浪漫，不冷！）當時的我一定懵懵懂懂地分享，未必全然內化。可是今天好像突然想通了！（今天沒有做什麼特別的事，只是跟一個工作上合作的夥伴聊聊這個產業乃至於臺灣整體的現象，獲得很大的共鳴）
在前一篇文章「宏觀思考的陷阱－視野疲勞」提到我執著於一張訂單，也未必是執著，就是衡量做與不做間，只考慮「能不能」，從各種實質的條件得出「沒有一定會拿不到的＝有機會」，我簡單的腦袋直到剛剛，都是這麼想。卻忽略了權衡這事的過程，漏了如花這人不斷釋放「道義」的訊息提醒我，我明知，但不想從如花的立場去看這事（因為如花也不會從我的角度）。換個場景，如果今天我是約翰，如花拋下了約翰而轉找馬克合作，我會怎麼看待如花？我會有多厭惡好吃懶做的馬克搶了我的合作對象（平時不煮飯，老向便利店買即食品）。再者，迫使如花就範非難事，但把如花推到那懸崖邊，面臨說實話與維持誠信道義的雙面選擇，雖與我無關，但若要這在已經破鏡的互動裡追尋往後長久的合作關係，無疑是緣木求魚。商業講究的是誠信（做人是，商業更是－－超老派的想法）。
人。是「人」。在評估事務的權衡要素裡，人跟人之間的相處、互動、彼此關係，是以什麼姿態出現在評估要素項目裡？如花的例子是零，那個案例裡沒有落實人文思考的成分（還是有歷經一番轉折的腦波內思考，但最終顯現的就是拋開人文思考，回歸到「事」本身）。
同理，也是最一開始撰文的初衷，管理，究竟是從KPI、從績效、從表現能力、從貢獻度...等功利的角度去看，還是，管理是一場很複雜的修煉旅程？曾經認為績效不好、懶惰的、資質不好的、會拖垮團隊的、沒有產值的，一律找機會砍掉。除掉不好的，就能潔淨團隊的成員，這跟納粹做種族清洗的念頭並無二致。後來我接受了現況－－團隊裡就是有步伐雜亂的成員，就是有行動較緩的人員。能力好些，步伐快的，能拉他們一把、能等他們、能在某種程度下保護他們，或許，這個社會能保持一個完整的家庭（是，在我心中有這麼一個人物形象）。有些人就是比較特殊，你一看就知道他離開這裏去到外面，生計會變得很困難，真的，不誇張。他們不壞，只是，有社交困難也有能力瓶頸（尤其在他賴以維生的工作技能居然也是瓶頸時），他們有家庭，離開會恐慌。
別人的恐慌干我底事？何況，他們有家庭的撫慰，我還孤孤單單地在夜裡努力著，為什麼是我？老了，我孤家寡人怎麼辦？他們有兒女會照護他們啊。自己的私心、所謂的公平，最終會導向我們不需要「沒有產值的人」。再一次，心驚膽跳。什麼時候開始，滿嘴管理管理的我，把每一個血肉之軀、有意念、有感情、有情緒的「人」，視作平台機器的運轉，日日算計著生產線的數量，計較那其實在半年內就會發現「也不是那麼重要的績效或者成就」。
當這些想法來到身邊時，終於，可以安心地睡覺，啊，我還是18歲期許成為的那個人。
（成為讓一個青少年憧憬的人，對成人來說多麼重要）
晚安。
後記：本文撰寫時間長度約為1:40。
